НЕЙРОИНЖИНИРИНГ МЫШЛЕНИЯ КАК ОПЕРАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНТУР НЕЙРОИНЖИНИРИНГА КОГНИТИВНОЙ АРХИТЕКТУРЫ: ПОНЯТИЙНЫЕ ГРАНИЦЫ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И НАУЧНАЯ НОВИЗНА

Щербакова Инна Михайловна

PhD, основатель Академии научно-исследовательского нейроинжиниринга

и образовательных технологий, 105077, Россия, г. Москва, ул. Средняя Первомайская,

д.15.помещение II – комната7 E-mail: inna.shcherbakova@realityrestart.com

ORCID: 0009-0006-0728-5530

SPIN: 8787-2791

NEUROENGINEERING OF THINKING AS AN OPERATIONAL CONTOUR OF NEUROENGINEERING OF COGNITIVE ARCHITECTURE: CONCEPTUAL BOUNDARIES, THEORETICAL FOUNDATIONS AND SCIENTIFIC NOVELTY

Shcherbakova Inna Mikhaylovna

PhD, Academyof Research in Neuroengineering

and Educational Technologies, 105077, Russia, Moscow, Srednyaya Pervomayskaya Street Building/room: Building 15,

Room II – Room 7 E-mail: inna.shcherbakova@realityrestart.com

Аннотация

В статье обосновывается введение нового научного понятия —

«нейроинжиниринг мышления» — как операционального контура внутри

нейроинжиниринга когнитивной архитектуры. Актуальность исследования обусловлена тем, что существующие понятия — нейропластичность, нейромодуляция,когнитивное усиление, когнитивный тренинг, психотерапия, коучинг и нейроменеджмент — описывают отдельные механизмы изменения психики, поведения или когнитивных функций, однаконе формируют единой научной рамки для целенаправленного проектирования устойчивых мыслительных стратегий личности.

Цель статьи — определить понятийные границы нейроинжиниринга мышления, раскрыть его теоретические основания, разграничить со смежными подходами и показать его место в системе нейроинжиниринга когнитивной архитектуры.

Методологическую основу работы составляют положения нейропластичности, теории функциональных систем, когнитивной психологии, психофизиологии, теории саморегуляции, когнитивно-поведенческого подхода, исследований executive functions, эмоциональной регуляции и системного анализа.

Результаты Предлагается рассматривать нейроинжиниринг мышления как направление, изучающее и применяющее методы целенаправленного формирования, перестройки и стабилизации устойчивых когнитивных стратегий на основе механизмов нейропластичности, когнитивно-эмоциональной интеграции, психофизиологической адаптации и метакогнитивного контроля. Показано, что нейроинжиниринг мышления не является синонимом нейромодуляции, когнитивного усиления, коучинга или психотерапии, а представляет собой отдельный научно-прикладной уровень, направленный на проектирование архитектуры решений, эмоциональной регуляции, метакогнитивного контроля и стратегического поведения.

В статье предложена иерархическая модель: нейроинжиниринг когнитивной архитектуры → архитектура мышления → когнитивно-эмоциональная интеграция → нейроинжиниринг мышления → прикладные методики, включая «Рестарт Реальности». Эмпирическим

основанием концепции выступают результаты ранее опубликованного исследования повышения эмоциональной зрелости руководящего персонала организации с помощью авторской методики «Рестарт Реальности».

Выводы Научная новизна статьизаключается во введениипонятия

«нейроинжиниринг мышления», определении его объекта, предмета, целей, методов, границ и места в системе новойнаучной дисциплины. Практическая значимость связана с возможностью применения данного подхода в управлении, лидерстве, антикризисном управлении, образовании, корпоративном развитии и подготовке руководителей.

Abstract

Object The article substantiates the introduction of a new scientific concept

— “Neuroengineering of Thinking” — as an operational contour within Neuroengineering of Cognitive Architecture (NCA). The relevance of the study is determined by the fact that existing concepts such as neuroplasticity, neuromodulation, cognitive enhancement, cognitive training, psychotherapy, coaching and neuromanagement describe individual mechanisms of psychological, behavioral or cognitive change, but do not form a unified scientificframework for the purposeful design of sustainable cognitive strategies.

The purpose of the article is to define the conceptual boundaries of Neuroengineering of Thinking, reveal its theoretical foundations, distinguish it from related approaches and determine its place within Neuroengineering of Cognitive Architecture. The methodological basis includes the concepts of neuroplasticity, functional systems theory, cognitive psychology, psychophysiology, self-regulation theory, cognitive-behavioral approach, research on executive functions, emotional regulation and systems analysis.

Findings Neuroengineering of Thinking is proposed to be considered as a field that studies and applies methods of purposeful formation, restructuring and stabilization of sustainable cognitive strategies based on mechanisms of neuroplasticity, cognitive-emotional integration, psychophysiological adaptation

and metacognitive control. It is shown that Neuroengineering of Thinking is not synonymous with neuromodulation, cognitive enhancement, coaching or psychotherapy, but represents a separate scientific and applied level aimed at designing the architecture of decision-making, emotionalregulation, metacognitive control and strategic behavior.

The article proposes a hierarchical model: Neuroengineering of Cognitive Architecture → Architecture of Thinking → Cognitive-Emotional Integration → Neuroengineering of Thinking → applied methodologies, including Reality Restart. The empirical basis of the concept is represented by the results of a previously published study on increasing emotional maturity among executive personnel using the author’s Reality Restart methodology.

Conclusions The scientific novelty of the article lies in introducing the concept of Neuroengineering of Thinking, defining its object, subject, goals, methods, boundaries and place in the system of a new scientific discipline. The practical significance is associated with the possible application of this approachin management, leadership, crisis management, education, corporate development and executive training.

Ключевые слова: нейроинжиниринг мышления, нейроинжиниринг когнитивной архитектуры, НКА, когнитивная архитектура, архитектура мышления, когнитивно-эмоциональная интеграция, нейропластичность, психофизиология, эмоциональная зрелость, управленческие решения, стратегическое лидерство.

Keywords: Neuroengineering of Thinking, Neuroengineering of Cognitive Architecture, NCA, cognitive architecture, architecture of thinking, cognitive-emotional integration, neuroplasticity, psychophysiology, emotional maturity, managerial decisions, strategic leadership.

Введение. Современная наука о мышлении находится на этапе перехода от описательного изучения когнитивных процессов к разработке моделей их целенаправленного формирования, перестройки и стабилизации [2; 4; 39]. В классической психологии мышление традиционно рассматривалось как высшая психическая функция, связанная с анализом, обобщением, опосредованием, речью, памятью, вниманием, принятием решений и регуляцией поведения [2; 4]. В нейропсихологии и когнитивной науке мышление изучалось через работу функциональных систем, процессов внимания, рабочей памяти, исполнительного контроля, эмоциональной регуляции и адаптивного поведения [3; 13, 35; 36].

Развитие исследований нейропластичности существенно изменило понимание возможностей мозга. Было показано, что нервная система не является жёстко заданной структурой, а обладает способностью к изменению функциональных связей, перестройке нейронных ансамблей, формированию новых паттернов активности и адаптации под воздействием опыта, обучения, повторения и эмоционально значимых событий [19, 23]. Однако сама нейропластичность описывает биологическую возможность изменений, но не даёт научного языка их инженерного проектирования.

Параллельно развиваются направления нейромодуляции, когнитивного усиления, нейрофидбэка, нейроинтерфейсов, психотерапии, коучинга и нейроменеджмента [14, 17; 18; 22]. Однако ни одно из них не описывает системное проектирование мышления как архитектуры решений.

В управленческом контексте ключевыми становятся устойчивость, когнитивная гибкость и способность к стратегическому прогнозированию [34; 33].

Ранее обоснован нейроинжиниринг когнитивной архитектуры [15; 16; 28] как междисциплинарное направление [9; 10]. В данной логике выделяется операциональный уровень — нейроинжиниринг мышления.

Актуальность исследования определяется несколькими взаимосвязанными факторами.

Во-первых, современная нейронаука накопила значительный массив данных о пластичности мозга, механизмах обучения, памяти, эмоциональной регуляции, когнитивного контроля и адаптации. Однако данные знания в большинстве случаев остаются либо в фундаментальном исследовательском поле, либо применяются в отдельных прикладных технологиях, не объединённых общейинженерной моделью мышленияв работах Kandelet al., 2014; Posner, Rothbart, 2009 [19, 24].

Во-вторых, в психологии и управленческой практике существует разрыв между описанием психических процессов и созданием инструментов их системного проектирования. Психотерапия, коучинг, когнитивный тренинг и управленческое обучение работают с отдельными аспектами поведения, установок или навыков, но не всегда описывают мышление как целостную архитектуру, поддающуюся декомпозиции, моделированию, перестройке и закреплению как упоминается в трудах Beck, 1976; Bandura, 1997 [11, 30].

В-третьих, в условиях современной организационной среды возрастает потребность в научно обоснованных подходах к развитию руководителей, способных принимать решения в условиях неопределённости, стресса и высокой ответственности. Эмоциональная устойчивость, когнитивная гибкость, метакогнитивный контроль и способность к стратегическому прогнозированию становятся не дополнительными компетенциями, а базовыми условиями управленческой эффективности согласно работам Damasio, 1994; Gross, 2015; Ochsner, Gross, 2005 [31, 37, 38].

В-четвёртых, ранее проведённые исследования эффективности авторской методики «Рестарт Реальности» показали возможность статистически значимого повышения показателей эмоциональной зрелости у руководящего персонала [8]. Эти данные позволяют рассматривать развитие эмоционально-когнитивной устойчивости не только как психологическую задачу, но и как предмет научного моделирования в рамках новой дисциплины.

Таким образом, актуальность настоящей статьи связана с необходимостью введения нового понятия, способного описать переход от стихийного формирования мышления к его осознанному инженерному проектированию.

Научный дефицит Существующие научные понятия не закрывают полностью область, связанную с проектированием устойчивых мыслительных стратегий.

Понятие «нейропластичность» описывает способность мозга изменяться под влиянием опыта, обучения и среды. Однако нейропластичность не является методом, моделью или системой инженерного управления мышлением. Она отвечает на вопрос о возможности изменений, но не отвечает на вопросо том, как эти изменения проектировать, направлять, закреплять и переносить в деятельность [23].

Понятие «нейромодуляция» связано преимущественно с изменением активности нервной системы с помощью физических, электрических, магнитных, фармакологических или иных воздействий. Оно не описывает работу с архитектурой решений,смысловыми структурами, когнитивными стратегиями и эмоционально-регуляторными механизмами личности [17, 18]. Понятие «cognitive enhancement» направлено на усиление отдельных когнитивных функций:памяти, внимания, скорости обработки информации, способности к обучению. Однако усиление функции не равно

проектированию мышления как целостной системы.

Психотерапия и коучинг работают с установками [11; 12; 30], поведением, эмоциональными реакциями, целями и интерпретациями, но их понятийный аппарат не всегда позволяет описывать процесскак инженерную перестройку когнитивной архитектуры.

Нейроменеджмент исследует применение знаний о мозге в управлении, маркетинге, лидерстве и организационном поведении, но не вводит самостоятельную модель проектирования мышления как внутренней архитектуры решений.

Следовательно, существует научный дефицит: отсутствует термин, который описывал бы системное, целенаправленное и операционально оформленное проектирование мышления как устойчивой когнитивно-эмоциональной архитектуры.

Именноэтот дефицит обосновывает необходимость введения понятия

«нейроинжиниринг мышления», как представлено в таблице 1.

Таблица 1 — Научныйдефицит существующих понятийи необходимость введения понятия «нейроинжиниринг мышления»

Существующее понятие	Что описывает	Что не охватывает	Зона, которую закрывает нейроинжиниринг мышления
Нейропластичность	Способность мозга изменяться под влиянием опыта	Не описывает принципы проектирования изменений	Использует нейропластичностькак биологическую основу направленного формирования мыслительных стратегий
Нейромодуляция	Изменение активности нервной системы	Не описывает работу с архитектурой решений и смысловыми структурами	Рассматривает мышление как целостную когнитивно-эмоциональ ную систему
Cognitive enhancement	Усиление отдельных функций	Не формирует устойчивую архитектуру мышления	Проектирует стабильные стратегии мышления и поведения
Психотерапия	Коррекцию состояния и поведения	Не всегда имеет инженерную модель когнитивной архитектуры	Описывает структурную перестройку мыслительных паттернов
Коучинг	Достижение целей и изменение поведения	Недостаточно связанс нейронаучной операционализацией	Вводит научнуюрамку проектирования мышления
Нейроменеджмент	Применение знаний о мозге в управлении	Не формализует внутреннюю архитектуру мышления руководителя	Описывает архитектуру управленческих решений

Цельнастоящей статьи — теоретически обосновать введение понятия

«нейроинжиниринг мышления», определить его понятийные границы, научное содержание, отличия от смежных подходов и место в системе нейроинжиниринга когнитивной архитектуры.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

Проанализировать научный дефицит существующих понятий, описывающих изменение когнитивных процессов.
Определить теоретические основаниянейроинжиниринга мышления.
Сформулировать авторское определение понятия «нейроинжиниринг мышления».
Разграничить нейроинжиниринг мышления с нейропластичностью, нейромодуляцией, когнитивным усилением, коучингом, психотерапией и нейроменеджментом.
Определить место нейроинжиниринга мышления в системе нейроинжиниринга когнитивной архитектуры.
Показать связь нейроинжиниринга мышления с когнитивно-эмоциональной интеграцией.
Обозначить прикладной и управленческий потенциал данного направления.
Зафиксировать научную новизну и направления дальнейших исследований.

Материалы и методы исследования Настоящая статья имеет теоретико-методологический характер. В качестве материалов исследования использованы работы в области общей психологии, нейропсихологии, когнитивной психологии, нейрофизиологии [25,26], психофизиологии, теории функциональных систем, нейропластичности, executive functions [21, 31, 32,

36, 38], эмоциональной регуляции [5, 7, 27, 29, 31, 38], когнитивно-поведенческого подхода и современных направлений neural engineering [4, 16, 19, 24].

Методологическую основу составляют:

системный анализ;
сравнительно-теоретический анализнаучных понятий;
метод понятийной дифференциации;
междисциплинарный синтез;
анализ публикационной и эмпирической базы автора;
реконструкциянаучного дефицита;
моделирование иерархической структуры новой научнойдисциплины. Теоретическими основаниями выступают:
теория нейропластичности;
теория функциональных систем П.К. Анохина[1];
культурно-исторический подход Л.С. Выготского [2];
нейропсихологическая традиция А.Р. Лурии [3];
когнитивная психология;
теория саморегуляции;
когнитивно-поведенческий подход;
исследования внимания, памяти, эмоциональной регуляции и executive functions [21, 31, 32, 36, 37, 38];
современные подходык neural engineering и cognitive modeling.

Эмпирическим основанием выступает ранее опубликованное исследование автора по повышению эмоциональной зрелости руководящего персонала организации с помощью методики «Рестарт Реальности», в котором были получены статистически значимые улучшения по показателям эмоциональной устойчивости, доброжелательности, спокойствия и внутренней расслабленности [8].

Литературный обзор

Теоретические основания нейроинжиниринга мышления Нейропластичность как биологическая основа изменений

Нейропластичность является базовым биологическим условием возможности изменения мышления. Она отражает способность нервной системы перестраивать функциональные связи под влиянием опыта, обучения,

повторения и эмоционально значимых воздействий. Именно нейропластичность позволяет говорить о том, что мышление не является фиксированной структурой, а может изменяться при определённых условиях [19, 23]

Однако важно подчеркнуть: нейропластичность не тождественна нейроинжинирингу мышления. Нейропластичность является основанием возможности, тогда как нейроинжиниринг мышления описывает систему целенаправленного проектирования изменений.

Иными словами, нейропластичность отвечает на вопрос: «почему изменения возможны?», а нейроинжиниринг мышления — на вопрос: «как проектировать и закреплять эти изменения в архитектуре мышления?»

Когнитивная архитектура понимается как структурно-функциональная организация процессов восприятия, внимания, памяти, эмоциональной регуляции, принятия решений, смыслообразования, прогнозирования и метакогнитивного контроля.

В рамках нейроинжиниринга когнитивной архитектуры мышление рассматривается не как сумма отдельных операций, а как целостная система, обладающая внутренней структурой, динамикой и способностью к перестройке.

Такой подход позволяет анализировать не только содержание мыслей, но и способ их организации: какие элементы доминируют, как человек обрабатывает неопределённость, как удерживает цель, как реагирует на угрозу, как принимает решения, как регулирует эмоциональное состояние и как восстанавливает устойчивость после стресса.

Когнитивно-эмоциональная интеграция является одним из ключевых механизмов нейроинжиниринга мышления. Она отражает согласованность между эмоциональными реакциями и когнитивными процессами, обеспечивающую устойчивость решений и поведения [31, 32, 35, 36].

Современные исследования эмоций и принятия решений показывают, что эмоции не являютсявнешним фоном по отношению к мышлению, а

участвуют в оценке значимости, выборе стратегии, прогнозировании последствий и регуляции поведения [31, 32, 38]. Поэтому развитиемышления невозможно рассматривать только как развитие рационального анализа. Необходимо учитывать эмоциональный уровень когнитивной архитектуры.

В управленческом контексте когнитивно-эмоциональная интеграция проявляется в способности руководителя:

сохранять ясностьмышления в условияхдавления;
не подменятьрешение эмоциональной реакцией;
удерживать стратегическую цель;
различать факт, интерпретацию и эмоциональную оценку;
восстанавливать когнитивную устойчивость после стрессового события;
принимать решениябез импульсивного смещения.

Именно поэтому эмоциональная зрелость в новой научной системе рассматривается не как изолированный психологический параметр, а как проявление более широкой когнитивно-эмоциональной интеграции.

Инженерный принципдекомпозиции мышления

Нейроинжиниринг мышления опирается на инженерный принцип декомпозиции. Мышление может быть представлено как система, включающая:

входящие сигналы;
фильтры восприятия;
эмоциональную оценку;
когнитивную интерпретацию;
смысловую рамку;
стратегию выбора;
действие;
обратную связь;
закрепление паттерна.

Такое представление позволяет анализировать мышление не только качественно, но и структурно: выявлять, на каком уровне возникает

искажение, где нарушается регуляция, какой элемент требует перестройки и каким образом может быть сформирована новая стратегия.

Определение понятия«нейроинжиниринг мышления»

Нейроинжиниринг мышления — это операциональное направление внутри нейроинжиниринга когнитивной архитектуры [9, 10, 40], изучающее и применяющее методы целенаправленного формирования, перестройки и стабилизации устойчивых мыслительных стратегий личности на основе механизмов нейропластичности [19, 23], когнитивно-эмоциональной интеграции [31; 38], психофизиологической адаптации и метакогнитивного контроля[29].

Объектом нейроинжиниринга мышления является архитектура мышления как целостная когнитивно-эмоциональная система.

Предметом являются механизмы проектирования устойчивых моделей восприятия, интерпретации, эмоциональной регуляции, принятия решений и стратегического поведения.

Целью нейроинжиниринга мышления является переход от стихийного формирования мыслительных паттернов к их осознанному проектированию, перестройке и закреплению.

Методологическим ядром выступает соединение когнитивной структуризации, эмоциональной регуляции, рефлексивного анализа, психофизиологической стабилизации и повторяющегося закрепления новых моделей мышления.

Таблица 2 — Понятийные границы нейроинжиниринга мышления

Параметр	Содержание
Научный статус	Операциональный контурвнутри нейроинжиниринга когнитивной архитектуры
Объект	Архитектура мышления личности
Предмет	Механизмы формирования и перестройки устойчивых мыслительных стратегий

Биологическое основание	Нейропластичность
Психологическое основание	Когнитивная регуляция, эмоциональная зрелость, метакогниция
Системный механизм	Когнитивно-эмоциональная интеграция
Цель	Проектирование устойчивых моделей мышления и принятия решений
Прикладной контур	Управление, лидерство, образование, кризис-менеджмент, личностная трансформация

Разграничение со смежными понятиями

Для научнойкорректности необходимо разграничить нейроинжиниринг мышления с близкими терминами. Нейропластичность является биологическим механизмом изменений, но не системой их проектирования. Нейромодуляция ориентирована на изменение активности нервной системы, но не описывает проектирование смысловых и стратегических структур мышления.

Когнитивное усиление направлено на повышение отдельных когнитивных функций, но не обязательно связано с изменением архитектуры решений. Коучинг работает с целями, мотивацией, поведением и рефлексией, но не имеет нейроинженерной модели когнитивной архитектуры.

Психотерапия направлена на коррекцию психологических трудностей [6; 11; 30], эмоциональных состояний и поведения, но её целью не является построение инженерной модели мышления в управленческом или стратегическом контуре.

Нейроменеджмент применяет знания о мозге в управлении, но чаще анализирует организационное поведение, мотивацию и лидерство, чем внутреннюю архитектуру мышления руководителя, как представлено в таблице 3.

Таблица 3 — Отличие нейроинжиниринга мышления от смежных подходов

Подход	Основной объект	Основная цель	Ограничение	Отличие нейроинжини ринга мышления
Нейропластич ность	Мозг и нейронные связи	Описание способности к изменению	Не задаёт инженерной модели	Использует нейропластичнос ть как основу проектирования
Нейромодуля ция	Активность нервной системы	Физиологичес кое воздействие	Не работает с архитектурой смыслов и решений	Работает с когнитивно-эмоц иональными стратегиями
Cognitive enhancement	Отдельные функции	Усиление памяти, внимания, скорости	Не формирует целостную архитектуру	Проектирует устойчивую систему мышления
Коучинг	Цели и поведение	Достижение результата	Недостаточная нейронаучная операционализа ция	Вводит структурную модель мышления
Психотерапия	Состояние и поведение	Коррекция проблем	Клиническая или коррекционная направленность	Ориентирован на проектирование когнитивной устойчивости
Нейроменедж мент	Управленческое поведение	Использовани е знаний о мозге в управлении	Нет полной модели внутренней архитектуры мышления	Описывает архитектуру решений руководителя

Результаты

Место нейроинжиниринга мышления в системе нейроинжиниринга когнитивной архитектуры

Нейроинжиниринг мышления является не всей научнойдисциплиной, а одним из её ключевых операциональных уровней. Верхним уровнем выступает нейроинжиниринг когнитивной архитектуры — междисциплинарная научная дисциплина, изучающая, моделирующая и проектирующая когнитивную архитектуру человека.

В этой системеархитектура мышления являетсяцентральным объектом исследования. Она отражает структурную организацию мыслительных

процессов, эмоциональной регуляции, смысловых моделей и стратегий поведения.

Когнитивно-эмоциональная интеграция выступает механизмом устойчивости данной архитектуры.

Нейроинжиниринг мышления является прикладным и операциональным контуром, который описывает, каким образом архитектура мышления может быть диагностирована, декомпозирована, перестроена и закреплена.

Прикладные методики, включая «Рестарт Реальности», выступают инструментами практической реализации отдельных принципов нейроинжиниринга мышления, что представлено ниже в таблице 4.

Таблица 4 — Иерархиянаучной системы

Уровень

Наименование

Функция

1

Нейроинжиниринг когнитивной

архитектуры / Neuroengineering of Cognitive Architecture, NCA

Базовая научнаядисциплина

2

Архитектура мышления

Центральный объект

исследования

3

Когнитивно-эмоциональная

интеграция

Механизм устойчивости

решений

4

Нейроинжиниринг мышления / Neuroengineering of Thinking

Операциональный контур проектирования

мыслительных стратегий

5

Reality Restart / «Рестарт Реальности»

Прикладная методика реализации отдельных

принципов

Когнитивно-эмоциональная интеграция как механизм нейроинжиниринга мышления

Когнитивно-эмоциональная интеграция является ключевым механизмом, через который нейроинжиниринг мышления связывает эмоциональную регуляцию и когнитивную устойчивость.

В классических подходах эмоции часто рассматриваются либо как объект регуляции, либо как фактор, мешающий рациональному мышлению. Однако в рамках нейроинжиниринга мышления эмоции понимаются не как помеха мышлению, а как один из базовыхуровней когнитивной архитектуры. Эмоциональная реакция определяет доступность когнитивных ресурсов, устойчивость внимания, качество интерпретации и направление поведения.

Если эмоциональная система находится в состоянии тревоги, угрозы или внутренней напряжённости, мышление становится более реактивным, суженным и импульсивным. Если же эмоциональная система интегрирована с когнитивным контролем, человек способен сохранять устойчивость, видеть альтернативы, удерживать стратегическую цель и принимать более взвешенные решения.

Таким образом, когнитивно-эмоциональная интеграция выступает не просто психологическим качеством [5; 7; 31; 38], а механизмом согласования эмоционального и когнитивного уровней архитектуры мышления, как показано в таблице 5.

Таблица 5 — Когнитивно-эмоциональная интеграция как механизм устойчивости решений

Компонент когнитивно-эмоц иональной интеграции

Нарушение интеграции

Интегрированно е состояние

Управленческий эффект

Эмоциональная регуляция

Импульсивность, тревожность

Устойчивость, самоконтроль

Снижение реактивных решений

Когнитивная оценка	Искажение фактов	Разделение факта иинтерпретации	Повышение точности анализа
Метакогниция	Автоматическое мышление	Осознание собственных паттернов	Управление стратегией мышления
Целеполагание	Рассеивание внимания	Удержание цели	Последовательност ь действий
Прогнозирование	Краткосрочная реакция	Стратегический горизонт	Повышение качества решений

Операциональные этапынейроинжиниринга мышления

Нейроинжиниринг мышления может быть представлен как последовательность операциональных этапов.

Первый этап — диагностика. На этом этапе выявляются устойчивые мыслительные паттерны, эмоциональные реакции, типичные сценарии принятия решений, когнитивные искажения и зоны неустойчивости.

Второй этап — декомпозиция. Мышление рассматривается как система, состоящая из отдельных элементов: восприятия, интерпретации, эмоциональной оценки, смысла, выбора и действия.

Третий этап — проектирование новой стратегии. На этом этапе формируется новая когнитивная модель, соответствующая целям личности или управленческой задачи.

Четвёртый этап — закрепление. Новая стратегия повторяется, эмоционально подкрепляется и переносится в практическое поведение.

Пятый этап — масштабирование. Новый паттерн переносится из частной ситуации в более широкий контекст: управление, коммуникацию, стратегическое планирование, кризисное реагирование, как представлено в таблице 6.

Таблица 6 — Операциональные этапы нейроинжиниринга мышления

Этап

Содержание

Результат

Диагностика

Выявление устойчивых когнитивных и эмоциональных

паттернов

Карта текущей архитектуры

мышления

Декомпозиция

Разбор структуры мышления

на элементы

Понимание точки

изменения

Проектирование

Создание новойкогнитивной

стратегии

Новая модель

решения

Закрепление

Повторение и эмоциональное

подкрепление

Устойчивость нового

паттерна

Масштабирование

Перенос стратегии в разные

контексты

Практическая

применимость

Эмпирическое основание: методика «Рестарт Реальности»

Прикладным и эмпирическим основанием формирования концепции нейроинжиниринга мышления выступает авторская методика «Рестарт Реальности», исследованная в контексте повышения эмоциональной зрелости руководящего персонала организации.

В ранее опубликованной статье было показано, что применение методики способствует статистически значимому улучшению показателей эмоциональной зрелости у руководителей и предпринимателей. Измерялись четыре фактора: эмоциональная устойчивость, доброжелательность, спокойствие и внутренняя расслабленность [8]. Полученные результаты позволили рассматривать эмоциональную зрелость не только как личностное качество, но и как показатель более широкой когнитивно-эмоциональной интеграции.

Важно подчеркнуть: «Рестарт Реальности» не тождественен нейроинжинирингу мышления. Методика является прикладной реализацией отдельных принципов нейроинжинирингамышления. Нейроинжиниринг

мышления, в свою очередь, представляет собой более широкий научный контур, позволяющий описывать, классифицировать, исследовать и развивать различные методы формирования архитектуры мышления.

Именно результаты практического применения методики выявили необходимость введения более общего научного понятия, способного описывать не только конкретную авторскую методику, но и сам принцип системного проектирования мышления.

Таблица 7 — Соотношение нейроинжиниринга мышления и методики Reality Restart

Параметр	Нейроинжиниринг мышления	Reality Restart / «Рестарт Реальности»
Статус	Научно-прикладное направление внутри НКА	Авторская прикладная методика
Уровень	Теоретико-операциональный	Практический
Функция	Описание и проектирование архитектуры мышления	Реализация отдельных принципов в работе с человеком
Область применения	Управление, образование, лидерство, трансформация	Индивидуальная и групповая работа
Роль в системе	Научная рамка	Эмпирическая и практическая база

Управленческий контур нейроинжиниринга мышления

Одной из наиболее значимых сфер применения нейроинжиниринга мышления является управленческая деятельность. Руководитель в современной среде сталкивается с многомерной неопределённостью, конфликтующимиинтересами, высокой скоростьюизменений, давлением

ответственности и необходимостью принимать решения при дефиците информации [33, 34].

В этих условиях качество решения зависит не толькоот аналитических данных, но и от состояния когнитивной архитектуры руководителя. Реактивное мышление приводит к импульсивным решениям, защитным стратегиям, избеганию ответственности или избыточному контролю [31, 37]. Устойчивое мышление позволяет сохранять фокус, отделять факт от эмоции, видеть альтернативы и удерживать стратегический горизонт.

Нейроинжиниринг мышления позволяет описать управленческое решение как результат взаимодействия нескольких уровней:

восприятия ситуации;
эмоциональной оценки;
когнитивной интерпретации;
управленческогоопыта;
стратегическойцели;
прогноза последствий;
способности к саморегуляции.

Таким образом, нейроинжиниринг мышления открывает возможность разработки новых программ подготовки руководителей, основанных не только на передаче знаний и навыков, но и на проектировании устойчивой архитектуры управленческого мышления.

Таблица 8 — Прикладное развитие, трансфер и коммерциализация нейроинжиниринга мышления

Направление применения

Научное содержание

Практическая форма реализации

Потенциальный результат

Executive Education

Развитие архитектуры управленческог о мышления

Программы для руководителей и собственников бизнеса

Повышение качества стратегических решений

Антикризисное управление	Формирование устойчивости мышления в условиях неопределённо сти	Антикризисные семинары, стратегические сессии, консалтинг	Снижение реактивности и повышение управляемости решений
Корпоративное обучение	Развитие когнитивно-эмо циональной интеграции команд	Корпоративные программы, тренинги, интенсивы	Повышение устойчивости команд и управленческой согласованности
Образовательные технологии	Персонализиро ванное развитие когнитивных стратегий	Курсы, модули, цифровые образовательные продукты	Индивидуализаци я обучения и рост метакогнитивных навыков
Лидерское развитие	Проектировани е стратегическог о мышления лидера	Программы лидерства, наставничество, advisory	Усиление стратегического поведения и саморегуляции
Диагностика мышления	Выявление структуры когнитивных и эмоциональных паттернов	Диагностически е шкалы, карты архитектуры мышления	Построение индивидуальных траекторий развития
Международная научная линия	Формализация Neuroengineerin g of Thinking на английском языке	Статьи, конференции, IANS, международные программы	Экспорт научной концепции и закрепление публикационного приоритета
Правовая защита илицензирование	Защита методик, моделей, терминов и образовательны х продуктов	Депонирование, патенты, товарные знаки, лицензии	Капитализация интеллектуальной собственности

Обсуждение

Научнаяновизна настоящей статьи заключается в следующем.

Во-первых, впервые формулируется и теоретически обосновывается понятие «нейроинжиниринг мышления» как самостоятельный операциональный контур внутри нейроинжиниринга когнитивной архитектуры.

Во-вторых, определяется объект, предмет, цель, методологическое основание и прикладной контур нейроинжиниринга мышления.

В-третьих, проводится разграничение нейроинжиниринга мышлениясо смежными понятиями: нейропластичностью, нейромодуляцией, когнитивным усилением, коучингом, психотерапией и нейроменеджментом.

В-четвёртых, вводится иерархическая модель: нейроинжиниринг когнитивной архитектуры → архитектура мышления → когнитивно-эмоциональная интеграция → нейроинжиниринг мышления → прикладные методики.

В-пятых, эмоциональная зрелость переосмысляется как проявление когнитивно-эмоциональной интеграции, являющейся базовым механизмом устойчивости решений [7; 31; 38].

В-шестых, показан управленческий потенциал нейроинжиниринга мышления как основы для подготовки руководителей, развития стратегического лидерства и формирования устойчивых моделей принятия решений.

В-седьмых, обозначен контур научного трансфера и коммерциализации результатов через образовательные программы, корпоративные продукты, диагностику мышления, международную публикационную линию и правовую защиту интеллектуальной собственности.

Теоретическая значимость

Теоретическая значимость исследования состоит в расширении понятийного аппарата когнитивной психологии, психофизиологии и нейроинжиниринга когнитивной архитектуры.

Введение понятия «нейроинжиниринг мышления» позволяет перейти от описания когнитивных процессов к их структурному и операциональному моделированию.

Статья формирует основу для дальнейшей разработки:

типологии архитектур мышления;
критериев когнитивно-эмоциональной интеграции;
моделей управленческой устойчивости;
протоколов диагностики мышления;
программ развитиястратегического лидерства;
эмпирических исследований на управленческих выборках.

Практическая значимость

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения нейроинжиниринга мышления в следующих областях:

развитие руководителей;
антикризисное управление;
стратегическоелидерство;
Executive Education;
корпоративноеобучение;
образовательныетехнологии;
личностная трансформация;
подготовка специалистов нового типа;
разработка диагностических и обучающих программ.

В прикладном контуре нейроинжиниринг мышления может использоваться для создания программ, направленных на развитие устойчивости мышления, эмоциональной регуляции, стратегического видения и способности принимать решения в условиях высокой неопределённости.

Ограничения исследования

Настоящая статья носит теоретико-методологический характер. Она не утверждает прямое нейрофизиологическое подтверждение всех механизмов

нейроинжиниринга мышления с помощью EEG, fMRI, гормонального мониторинга или нейроинтерфейсных технологий.

Нейрофизиологические механизмы рассматриваются как теоретически обоснованная рабочая рамка, требующая дальнейшей эмпирической проверки.

Дальнейшие исследования должны быть направлены на:

разработку диагностических шкал архитектуры мышления;
эмпирическую проверку когнитивно-эмоциональной интеграции;
исследование управленческих выборок;
сравнение групп до и после применения протоколов нейроинжиниринга мышления;
изучение долгосрочной устойчивости изменений;
интеграцию психофизиологических методов измерения.

Заключение

Проведённый анализ показывает, что современная научная терминология не полностью описываетпроцессы системного проектирования устойчивых мыслительных стратегий.

Понятия нейропластичности, нейромодуляции, когнитивного усиления, коучинга, психотерапии и нейроменеджмента объясняют отдельные аспекты изменений [17–20; 23], но не формируют целостной инженерной модели мышления как архитектуры решений.

Введение понятия «нейроинжиниринг мышления» устраняет данный понятийный дефицит и позволяет описывать мышление как систему, поддающуюся диагностике, декомпозиции, перестройке, закреплению и переносу в практическую деятельность.

Нейроинжиниринг мышления следует рассматривать как операциональный контур внутри нейроинжиниринга когнитивной архитектуры [9; 10; 40], связанный с проектированием устойчивых когнитивных стратегий, эмоциональной регуляции, метакогнитивного контроля и стратегического поведения.

Когнитивно-эмоциональная интеграция выступает базовым механизмом устойчивости решений [31; 38] и связывает эмоциональную регуляцию с когнитивной архитектурой.

Методика «Рестарт Реальности» представляет собой прикладную реализацию отдельных принципов нейроинжиниринга мышления и выступает важным эмпирическим основанием для дальнейшей операционализации данного направления.

Таким образом, нейроинжиниринг мышления является не просто новым термином, а научной рамкой, позволяющей перейти от стихийного формирования мышления к его осознанному проектированию.

Благодарности

Автор выражает благодарность научным консультантам и специалистам, участвующим в развитии публикационной линии по нейроинжинирингу когнитивной архитектуры и нейроинжинирингу мышления.

Конфликтинтересов

Автор заявляетоб отсутствии конфликта интересов.

Список литературы

Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. — М.: Медицина, 1975.
Выготский Л.С. Мышление и речь. — М.: Лабиринт, 1999.
Лурия А.Р. Высшие корковыефункции человека. — СПб.: Питер,2008.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 2019.
Табидзе А.А. Тест Кеттелла и его новая интерпретация с позиции клинической психологии // Медицинская психология в России. — 2015.— № 6(35).

Табидзе А.А. Об эффективности использования модифицированного теста Кеттелла в психотерапевтической практике // Психотерапия. — 2013. —

№ 6(126). — С. 37–43.

Табидзе А.А. Единая теория психологии личности и эмоциональная зрелость психолога // Психология сегодня: актуальные исследования и перспективы. — Екатеринбург, 2022. — С. 797–799.
Щербакова И.М. Повышение эмоциональной зрелости руководящего персонала организации с помощью авторской методики «Рестарт Реальности» // Международный научно-исследовательский журнал. — 2024.

— № 10(148).— DOI: 10.60797/IRJ.2024.148.97.

Щербакова И.М. Нейроинжиниринг когнитивной архитектуры: к постановке нового междисциплинарного направления // Universum: психология и образование. — 2026. — № 5(143).
Щербакова И.М. Нейроинжиниринг когнитивной архитектуры: концептуальное обоснование новой научной дисциплины // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Познание». — 2026.

— В печати.

Beck A.T. Cognitive Therapy and the Emotional Disorders. — New York: International Universities Press, 1976.
Beck A.T., Freeman A. Cognitive Therapyof Personality Disorders. — New York: Guilford Press, 1990.
Berger A., Sanwald S., Montag C., Kiefer M. The influence of the BDNF Val66Met polymorphism on mechanisms of semantic priming: Analyses with drift-diffusion models of masked and unmasked priming // Advances in Cognitive Psychology. — 2021. — Vol. 17(1). — P. 70–86.
Berger T.W., Song D., Marmarelis V.Z., et al. Reverseengineering the brain: a hippocampal cognitive prosthesis for repair and enhancement of memory function // Neural Engineering. — 2012. — P. 725–764.

Duggins P., Eliasmith C. Constructing functional models from biophysically-detailed neurons // PLOS Computational Biology. — 2022. — Vol.

18(9). — e1010461.

Eliasmith C., Anderson C.H. Neural Engineering: Computation, Representation, and Dynamics in Neurobiological Systems. — Cambridge, MA: MIT Press, 2003.
Fregni F., O’Connor M., Pascual-Leone A. ECT and rTMS for depression // British Journal of Psychiatry. — 2005. — Vol. 187(4). — P. 386–387.
Gruzelier J.H. EEG-neurofeedback for optimising performance. I: A review of cognitive and affective outcome in healthy participants // Neuroscience & Biobehavioral Reviews. — 2014. — Vol. 44. — P. 124–141.
Kandel E.R.,Dudai Y., MayfordM.R. The molecular and systems biologyof memory // Cell. — 2014. — Vol. 157(1). — P. 163–186.
Kandel E.R., Schwartz J.H., Jessell T.M., Siegelbaum S.A., Hudspeth A.J. Principles of Neural Science. — New York: McGraw-Hill, 2013.
Miller E.K., Cohen J.D. An integrative theory of prefrontal cortex function // Annual Review of Neuroscience. — 2001. — Vol. 24. — P. 167–202.
Nason S.R., Mender M.J., Vaskov A.K., et al. Real-time linear prediction of simultaneous and independent movements of two finger groups using an intracortical brain-machine interface // Neuron. — 2021. — Vol. 109(19). — P. 3164–3177.
Pascual-Leone A., Amedi A., Fregni F., Merabet L.B. The plastic human brain cortex // Annual Review of Neuroscience. — 2005. — Vol. 28. — P. 377–401.
Posner M.I., Rothbart M.K. Toward a physical basis of attentionand self-regulation // Physics of Life Reviews. — 2009. — Vol. 6(2). — P. 103–120.
Quiroga R.Q. Spike sorting// Scholarpedia. — 2007. — Vol. 2(12). — 3583.
Quiroga R.Q. What is the real shape of extracellular spikes? // Journal of Neuroscience Methods. — 2009. — Vol. 177(1). — P. 194–198.

Tang Y.Y., Ma Y., Wang J., Fan Y., Feng S., Lu Q., Yu Q., Sui D., Rothbart M.K., Fan M., Posner M.I. Short-term meditation training improves attention and self-regulation // Proceedings of the National Academy of Sciences. — 2007. — Vol. 104(43). — P. 17152–17156.
Wu C., Kim T.W., Choi H.Y., Strukov D.B., Yang J.J. Flexible three-dimensional artificial synapse networks with correlated learning and trainable memory capability // Nature Communications. — 2017. — Vol. 8. — 752.
Zimmerman B.J. Attaining self-regulation: A social cognitive perspective // Handbook of Self-Regulation. — San Diego: Academic Press, 2000. — P. 13–39.
Bandura A. Self-efficacy: The Exercise of Control. — New York: W.H. Freeman, 1997.
Damasio A.R. Descartes’ Error: Emotion, Reason, and the Human Brain. — New York: Putnam, 1994.
LeDoux J.E. The EmotionalBrain. — New York: Simon & Schuster,1996.
Kahneman D. Thinking, Fast and Slow. — New York: Farrar, Straus and Giroux, 2011.
Simon H.A. Administrative Behavior. — New York: Free Press, 1997.
Baddeley A. Working Memory, Thought, and Action. — Oxford: Oxford University Press, 2007.
Miyake A., Friedman N.P. The nature and organization of individual differences in executive functions // Current Directions in Psychological Science.

— 2012. — Vol. 21(1).— P. 8–14.

Gross J.J. Emotion regulation: Current status and future prospects// Psychological Inquiry. — 2015. — Vol. 26(1). — P. 1–26.
Ochsner K.N., Gross J.J. The cognitivecontrol of emotion// Trends in Cognitive Sciences. — 2005. — Vol. 9(5). — P. 242–249.
Sternberg R.J. Cognitive Psychology. — Belmont: Wadsworth, 2009.
Shcherbakova I.M. Neuroengineering of Cognitive Architecture: Conceptual Substantiation of a New Interdisciplinary Field. — 2026. — In press.